研究速递迷走神经刺激治疗难治性抑郁五 [复制链接]

本项大规模、长随访时间的自然观察性研究显示，针对中重度难治性抑郁患者，在常规治疗基础上联用迷走神经刺激（VNS）可在长期内显著改善治疗转归及降低死亡率。

迷走神经刺激（VNS）针对难治性抑郁的疗效已得到验证，并获得美国食品及药物管理局（FDA）批准作为难治性抑郁的联合增效治疗手段。美国精神医学学会（APA）建议，既往对至少4种足量足疗程抗抑郁治疗（包括ECT）无应答的患者可考虑使用VNS。

作为获批使用的条件，FDA同时要求针对VNS的疗效及安全性开展上市后研究。在这一背景下，难治性抑郁注册研究于年启动。该研究为一项长期、前瞻性、多中心、开放标签、非随机、纵向自然观察性研究，旨在于两个大型队列中观察难治性抑郁患者的临床进程及转归；其中，一组患者仅接受了常规抗抑郁治疗（TAU），另一组患者则在此基础上联用了VNS。

该研究的5年期结果于3月31日提前在线发表于《美国精神病学杂志》（影响因子13.）。

研究方法

本项大规模研究于美国61个研究中心开展，共纳入了名重性抑郁发作（包括单相及双相抑郁）患者，其中联用VNS组人，常规治疗组人。病程至少2年或经历过至少3次抑郁发作（包括本次发作），既往4种或以上抗抑郁治疗失败（包括ECT）。曾有精神病或快速循环型双相障碍者被排除在外。研究主要转归为治疗应答率，定义为治疗后5年内任意访视点（3,6,9,12,18,24,30,36,42,48,54,60个月）MADRS量表自基线减分≥50%；次要转归包括缓解（MADRS总分≤9）、自杀倾向等。

研究结果

联用VNS组及常规治疗组中，分别有46%和32%的受试者被诊断为复发性抑郁障碍、重度抑郁发作，双相障碍比例分比为27%和24%。基线时，两组既往治疗失败的次数分别为8.2[SD=3.3]和7.3[SD=2.9]次，自杀未遂次数分别为1.8[SD=4.0]和1.2[SD=2.4]，MADRS总分分别为29.3[SD=6.9]和33.1[SD=7.0]，提示病情为中至重度。重要转归比较如下：

累积应答率（AaronsonST,etal.）

既往ECT治疗应答史对累积治疗应答率的影响（AaronsonST,etal.）

▲5年内累积治疗应答率：联用VNS组显著高于常规治疗组（67.6%vs.40.9%，p＜0.），而前者的首次治疗应答率接近后者的2倍。

▲5年内首次缓解率：联用VNS组显著高于常规治疗组（43.3%vs.25.7%,p＜0.），使用其他量表（QIDS-SR及CGI-I）呈现类似结果。

▲ECT治疗史对5年内累积治疗应答率的影响：无论是既往对ECT产生应答的个体（71.3%vs.56.9%,p=0.），还是未产生应答的个体（59.6%vs.34.1%,p＜0.），联用VNS组的累积应答率均显著高于常规治疗组，且优势分别自随访9个月和2年时出现，并持续至随访5年时。

▲安全性：相比于单用常规治疗，联用VNS并未显著升高不良事件风险；此外，后者的全因死亡率及自杀死亡率均显著低于前者。

讨论

本项研究为迄今为止该领域内随访时间最长、规模最大的研究。结果显示，对于中重度抑郁患者而言，在常规治疗的基础上联用VNS可带来额外的抗抑郁疗效，且安全性良好。这一现象难能可贵，尤其是考虑到VNS组受试者此前平均曾经历8.2次抗抑郁治疗失败。

此外，既往对ECT应答或不应答的患者均可从联用VNS中获益：对于既往依赖ECT维持治疗的患者，VNS可提供理想的替代；对于ECT疗效欠佳的患者，VNS有望为治疗打开一道新的大门。

超声搞定难治性抑郁？

文献索引：AaronsonST,etal.A5-YearObservationalStudyofPatientsWithTreatment-ResistantDepressionTreatedWithVagusNerveStimulationorTreatmentasUsual:ComparisonofResponse,Remission,andSuicidality.AmJPsychiatry.Mar31:appiajp.doi:10./appi.ajp...[Epubaheadofprint]

医脉通编译，转载请注明出处。